7-13 июля: обзор журнальных публикаций

Планировала начать серию обзоров с какой-нибудь принципиальной экзотики, но планы нарушил седьмой номер журнала «Знамя» и статья Сергея Чупринина «Дефектура», посвященная состоянию современной критики. С. Чупринин, уже против обыкновения, не дает портретов критиков, но зато называет массу имен: от Елены Сафроновой до Екатерины Ивановой, от Василия Ширяева до Льва Оборина. Проблема нынешней критики связана не только с отсутствием прежней ее востребованности (угасанием отрасли), но во многом с нежеланием или неумением критиков нового призыва выстраивать полемику. Отсюда «непреступаемая грань» между «НЛО» и «Вопросами литературы», «Воздухом» и «Арионом», «Знаменем» и Colta.ru. Это огорчает С. Чупринина, равно как и избирательность в отношении к советской и андеграундной литературе, когда советское, например, однозначно отвергается, без оценки смыслового потенциала, который, разумеется, был и есть.

Кстати, в этом же номере приведены воспоминания Ирины Зориной о литературоведе и публицисте Юрии Карякине, авторе одной из первых статей, посвященных Солженицыну, а также Александра Борина – о старой «Литературке»: портреты Александра Чаковского, Виктора Веселовского, Ильи Суслова, Аркадия Ваксберга и мн. др. Полезно почитать всем, кто идеализирует бреженевскую систему.

В связи с разговором о советской литературе стоит обратиться и к журналу «Дружба народов» (2014, № 5), опубликовавшему очередное блистательное эссе Дмитрия Быкова. Эссе называется «Время Шулепы» и посвящено известному роману Юрия Трифонова. «Шулепа еще станет главным героем восьмидесятых и девяностых – когда повезло именно таким, как он, когда залогом спасения стала независимость, способность жить в отрыве от эпохи и страны».

Журнал «Арион» (2014, № 2) предлагает нашему вниманию очерки о поэзии 2010-х авторства Евгения Абдуллаева. «Поэзия сегодня оказывается не перед одной, пусть даже сложной и многослойной, действительностью, а перед огромным числом ее фрагментов, осколков, которые продолжают дробиться и крошиться до единичных голосов». К основным тенденциям современной поэзии критик причисляет полилог, фабульность, ставку на описание предметного мира, которая часто означает натурализм в поэзии. В свою очередь, натурализм связывается с идеей стоического принятия реальности. Рассуждения Абдуллаева любопытны и резонны, но экстраполировать на всю поэзию 2010-х я бы не стала, тем более, поэтических имен в «очерках» называется не много, подход критика избирателен.

В этом же номере «Ода пародии» от Владимира Губайловского, рассматривающую пародийность как функцию речи и пародию как жанр. От Некрасова, через советскую поэзию, до Сергея Гандлевского и Всеволода Емелина.

Нельзя пропускать второй номер «НЛО» за 2014, который отдает целую рубрику жизни и творчеству Алексея Парщикова, публикуя материалы международной поэтической конференции, состоявшейся в ноябре 2013 года в рамках Красноярской ярмарки книжной культуры. «Эмоциональная директива личности Парщикова – легкость. Его древняя душа сбросила в своем долгом путешествии все лишнее и похожа на невесомое птичье перышко. Она легче, скажем, даже Бальмонта и инфантильнее Агнии Барто. Но задачи, которые интересовали Алексея и разжигали алчность его поэтического зрения, заставляли его погружаться глубоко в иные среды» (Виталий Кальпиди).

Алексею Парщикову и его поэме «Дирижабли» из одноименной книги, вышедшей недавно в издательстве «Время» посвящена рецензия Ивана Соколова на Colta.ru (07.07.2014). Рецензия политизирована, как политизирована сама поэма. «Эзопов язык Парщикова исключительно внятен и не допускает множества толкований. Вместе с тем представленная картина не является плоским политическим памфлетом…»

Что касается прозы. «Урал» (2014,  № 7) посвящает две рецензии вероятному лауреату «Большой книги» – роману Захара Прилепина «Обитель». Александр Кузьменков (предсказуемо) и  Яна Жемойтелите (непредсказуемо) весьма суровы и к герою романа, и к языковой материи.

«Обитель» находится в центре внимания и Дмитрия Бутрина, назвавшего свой текст «Удача вопреки» (Colta.ru, 26.06.2014). «Обитель» «следует читать, по возможности отбросив и любовь к Прилепину, и неприятие его, и любое понятное по отношению к нему предубеждение». «Роман этот был нужен хотя бы для того, чтобы движением, интонацией, архитектоникой провозгласить: если Бог и есть, то он есть язык описания. Все другие, все другое – вымысел, который следует отвергнуть».

«Новая реальность» (2014, № 59) приводит стенограмму круглого стола «Современная проза: имена, проблемы, тенденции» (литературная площадка «На Делегатской» - кураторы Борис Кутенков и Марина Яуре. Среди выступающих: Павел Басинский, Анна Берсенева, Евгений Ермолин, Света Литвак, Алексей Шепелев, Юлия Щербинина). В 60-м номере опубликована стенограмма круглого стола о литературной критике (Людмила Вязмитинова, Юлия Щербинина, Елена Сафронова, Татьяна Данильянц, Дарья Кожанова, Фёдор Ермошин, Борис Кутенков, Владимир Коркунов).

Интервью, которые не следует пропускать. «Афиша. Воздух»: Юрий Сапрыкин побеседовал с Татьяной Толстой на предмет русского народа, силы слов, колдунов,  уменьшительных суффиксов и бородатой женщины. «Вот я езжу в троллейбусах. Обожаю. Редко там, правда, народ разговаривает, но бывает. И у них пошли разговоры про колдунов. Это тоже что-то говорит о времени, да?»

«Урал» (2014, № 6). Интервью Натальи Санниковой, взятое у Данила Файзова, где известный литературтрегер интервьюируется именно как поэт и речь идет о стихах, а не о тусовках. «Наташа, сейчас, как сказал мой коллега Юра Цветков, происходит стагнация. Время собирать камни. Время каталогизации, да? Взрыв был вот только, вот, за нашей спиной. Мы его наблюдали, мы его изучаем. Молодым в этой ситуации дико сложно».

Интервью Яши Клотца с Алексеем Цветковым в «Гвидеоне» (2014, № 9), разговор, в том числе, об Америке, русских и английских стихах и о том, что группы «Московское времени» не существовало. О Солженицыне: «Сейчас ему просто некуда было бы прибиться. Его бы уже не объявили гением и новым Толстым. А тогда он пришелся к сроку. В Москве мы общались с разными людьми, в том числе довольно патриотически настроенными. Но как бы мы не цапались между собой, всех нас объединяло чувство общего врага. Сейчас меня с Солженицыным решительно ничего не объединяет. Когда информацию о лагерях можно получить из других источников, кто сейчас читает Солженицына, даже в России?»

На сладкое, два интервью в журнале «Новые облака» (2014, № 1–2), взятые его редактором Игорем Котюхом. Андрей Сен-Сеньков, ставший персоной номера (кроме интервью опубликованы стихи и переводы), рассказывает о разговорах с Мишо и Рене Шаром, переводах, музыке и своей мечте о Новом Орлеане. Прозаик и недавний лауреат НОСа Андрей Иванов рассуждает о романе «Горсть праха», автобиографизме, отсутствии социальных задач и неожиданных совпадениях с современностью.  «В моем случае, письмо – это побочный эффект болезни под названием жизнь. Это часть моего восприятия (способ обработки чувственных данных, возможно). Полемика с Беккетом, который сказал, что коммуникация невозможна, так как средств для ее осуществления нет. Письмо вплетено в мои отношения с миром. Это мой способ выживать, оставаться трезвым, перебарывать фарс».