facebook ВКонтакте
Электронный литературный журнал. Выходит два раза в месяц. Основан в апреле 2014 г.
        Лиterraтурная Школа          YouTube канал        Партнеры         
Мои закладки
№ 181 апрель 2021 г.
» » Анна Голубкова. КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ СОВРЕМЕННАЯ ПОЭЗИЯ

Анна Голубкова. КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ СОВРЕМЕННАЯ ПОЭЗИЯ





В последнее время появилось много статей, объясняющих, какой должна быть современная русскоязычная поэзия. Авторы этих статей совершенно по-разному понимают слово «должна» и сходятся только в одном — эта поэзия НЕ должна быть феминистской. Обоснования тоже отличаются: у кого-то поэзия не должна быть политической, у кого-то — написанной верлибрами, кому-то эти стихи кажутся слишком плоскими и погружёнными в быт, кого-то раздражает отсутствие в них привычных возвышенных образцов и риторических фигур. Про статью Игоря Караулова, потребовавшего от поэзии романтического разрыва с низкой непросвещённой реальностью, я уже писала. А в 6-м выпуске прошлогодней «Лёгкой кавалерии» Артём Скворцов пытается поставить на место в современной поэзии сбитые критические настройки. По его мнению, от общественно-политического измерения литературы важно вернуться именно к обсуждению «художественной ткани» текста.

Сначала я хотела написать большое рассуждение о том, что понятие «художественной ткани» исторически детерминировано и что наше чувство прекрасного отнюдь не совпадает с чувством прекрасного, к примеру, древних греков, поэтому обсуждение «художественной ткани» в отрыве от исторического контекста не имеет никакого смысла. А в историческом контексте филологи, позволим себе небольшое проявление снобизма, как правило, не разбираются, поэтому и обсуждать тут особенно нечего. Но потом мне пришла в голову другая аналогия. Вот у нас есть самая разная музыка – есть попса, рок, электронная музыка, есть современная музыка, есть классика, с которой порой обращаются, по мнению знатоков, слишком вольно. И понятно, что любители «Русского радио», как правило, не покупают абонементы в консерваторию, чтобы насладиться едва уловимыми оттенками исполнения любимых классических произведений. Эти оттенки доступны очень небольшому количеству людей. Но вряд ли кто-то решится публично заявить, что все те, кто не разбирается в тонкостях мастерства отдельных исполнителей, вообще не имеют права слушать музыку и должны наслаждаться исключительно звуками работающей дрели из соседней квартиры. А вот почему-то говорить о том, что люди, которых не интересует «любопытный ритмический сбой в девятой строке», ничего не понимают в поэзии и, по сути дела, не имеют права писать о литературе, считается вполне допустимым.

В той же «Лёгкой кавалерии» (первый выпуск 2021 года) опубликована статья Евгения Абдуллаева, с необыкновенной горячностью бросившегося на защиту иерархии, существующей, по его мнению, в современной поэзии. Раздражают его ровно две вещи — популярная поэзия и поэзия феминистская, которые по факту оказываются противопоставленными «настоящей» толстожурнальной поэтической иерархии: «Поскольку никакого равенства в поэзии быть не может. Поэзия вся — в неравенстве, вся — в иерархичности. Не нравятся иерархии, отражаемые и отчасти создаваемые толстыми журналами, — получайте другие. С Дианой Арбениной и Тимуром Шаовым, сияющими на вершине. Или с Галиной Рымбу и ее “Моей вагиной”. И так далее. Кушайте на здоровье». Мне, кстати, в силу некоторой информационной невинности пришлось гуглить, кто такой Тимур Шаов. Но очень интересно, что по странной инерции патриархального сознания женская поэзия снова вытесняется на бытовой, камерный и условно «популярный» уровень, хотя на самом деле общее между двумя этими направлениями можно найти только при исключительном напряжении воображения. Точно такую же операцию проделывали критики-мужчины чуть больше ста лет назад, например, с романом «Гнев Диониса» Евдокии Нагродской.

Также интересно, что в статье Евгения Абдуллаева злым гением, желающим разрушить стройное здание современной поэзии, выступает никто иной как Евгений Никитин, в своей теории и практике вполне утверждающий и поддерживающий идею поэтической иерархии. Только набор имен в рамках этой иерархии, разумеется, значительно отличается от того, который предлагает почтеннейшей публике Евгений Абдуллаев. Тем не менее сам принцип поэтической иерархии Евгений Никитин отнюдь не оспаривает – для него есть поэты хорошие и плохие, важные и неважные, актуальные и устаревшие. Чтобы понять это, достаточно посмотреть запись любого стрима редакции «Метажурнала». Другое дело, что свои взгляды на иерархии Никитин своей команде не навязывает.

В основном горизонтальные проекты в литературном обиходе пытаются развивать именно женские редакции. Насколько им (нам) это удаётся — другой вопрос, но говорить о результатах после двух-трёх лет работы всё-таки, на мой взгляд, преждевременно. Однако до хоть какого-то серьёзного упоминания женских проектов Евгений Абдуллаев не снисходит, ограничиваясь высмеиванием редакционной структуры и публикаторской практики канала Ф-письма. Да-да, мы всю жизнь слышим, что женское равняется несерьёзному, плоскому, бытовому, неинтересному и что уважающие себя критики-мужчины даже читать не будут ни женские стихи, ни статьи о поэзии. Они заранее убеждены в том, что написана там сплошная глупость. Конечно, кроме тех случаев, когда статьи эти посвящены статусным мужчинам. Впрочем, сказать я хотела не об этом. А о том, что не имеет никакого смысла предписывать современной поэзии, какой она должна быть. Никто пять лет назад не мог бы предсказать того расцвета феминистской поэзии, который мы видим сейчас, и того значения, который приобрел феминистский дискурс буквально во всех публичных обсуждениях. Да и без иерархий, по большому счету, тоже не обойтись. Только это будет не одна на всех единая иерархия, а несколько разных. Да по факту так на самом деле давно и есть – у каждого сегмента литературного сообщества есть своя система ценностей, свои любимые поэты, своя иерархия. И ничего страшного лично я в этом не вижу. Единственное, что действительно необходимо современной поэзии, – это свобода выбора. Именно на эту свободу и покушаются перечисленные выше авторы в своих статьях. Как будто мало им того, что в политической жизни мы все должны ходить строем и голосовать по команде «за кого прикажут». Еще и поэзия у нас должна иметь строгий регламент, прописанные процедуры и одну на всех жёсткую иерархию. Нет, дорогие друзья, современная поэзия должна быть свободной, насколько это вообще возможно в жизни человека и в устройстве литературы.



скачать dle 12.1




Наверх ↑
Поделиться публикацией:
585
Опубликовано 04 апр 2021

ВХОД НА САЙТ