facebook ВКонтакте twitter Одноклассники
Электронный литературный журнал. Выходит два раза в месяц. Основан в апреле 2014 г.
Издательство Лиterraтура        Лиterraтурная Школа
Мои закладки
№ 167 сентябрь 2020 г.

Лиterraтура №131


Андроник Романов (Главный редактор, редактор Отдела прозы):

Представляю Вашему вниманию 131-ый номер журнала Лиterraтура. В разделе прозы: три женщины и один мужчина, четыре стилистически и интонационно разных голоса: Дарья Александер, Елена Черникова, Алена Жукова и Емельян Марков...

Об остальных рубриках мои коллеги:


Мария Малиновская (редактор Отдела поэзии):

вот я: надлом в основании
черный графит (Владимир Лукичев)

или корпускулярный шлейф
между домами и снегом (Карина Лукьянова)

туп последователен темнохвоен пуст
в притихоокеанской конуре (Виталий Зимаков)

Стараться выплыть? Но куда? Не стоит.
И я тону. В небытии тону (Наум Коржавин)


Александр Тюжин (редактор Отдела драматургии):

И вновь у нас сплав опыта и молодости. В целом так и должно быть, не зря придумали фразу: "Молодым у нас везде дорога, старикам везде у нас почёт". Вот и стараемся придерживаться.

Анатолий Королёв - доцент Литинститута, ведущий в нем мастер-класс прозы прислал нам свою пьесу "Формалин", вошедшую в репертуар "Театра на Малой Бронной".

Николай Ермохин - выпускник Литинститута, успевший отметиться победами на многих драматургических конкурсах, поделился с нами пьесой -монологом "Шлагбаум", о тяжелой судьбе овдовевшего мужчины.

Серафима Орлова - Омский драматург и прозаик прислала нам свою работу "Профессор музыки",  высоко отмеченную несколькими конкурсами.

и наконец Олег Михайлов - один из самых востребованных драматургов сегодня выступает со своей весьма любопытной пьесой "Красная комната".


Евгения Баранова (редактор Отдела нон-фикшн):

Эмиль Сокольский продолжает литературные странствия, на этот раз избрав своею целью усадьбу тещи Льва Толстого («На якоре»).
Михаил Бару множит, суммирует и вычисляет Антона Павловича в различных версиях его гипотетической биографии («Проезжая мимо „Чеховской“»).

Антон Васецкий говорит с Сергеем Алихановым о рэперах, шестидесятниках и современном состоянии литературы («Сергей Алиханов: „Нет времени на ностальгию “»).

Алёна Чубарова предается искренним воспоминаниям о предновогоднем вечере Всеволода Константинова («Особенно тёплый вечер»).


Данила Давыдов (редактор Отдела критики):

Первый выпуск критического раздела в наступившем году продолжает удивлять нас рефлексией критиков по поводу собственной профессии. На сей раз высказывание о критике предлагает Ольга Балла-Гертман. Настаивая на различении критики и книжной журналистики (автор себя относит ко второй сфере деятельности), Балла высказывает ряд требований к критическому мастерству — скорее академического, нежели собственно литературного характера (и здесь хотелось бы во многом с автором солидаризироваться). 

Претендующий (возможно) на скандал текст поэта Павла Лукьянова не случайно открывается своего рода пародической отсылкой к футуристическим манифестам, спроецированным на нынешнюю литературную ситуацию. Провокация удалась и мы во многом не согласны с автором, и не только в оценках; тем не менее полагаем необходимым опубликовать данный полный несправедливости текст. Спорить с ним странно: неуместное тиражирование практик покойного Пригова в качестве метафоры самовоспроизвоизводящегося автомата (псевдо)культуры наталкивается на тем же Приговым выработанный способ рассмотрения «художественного промысла» стертых, вышедших в тираж инерционных моделей; уравнивание неуравниваемых по самому своему габитусу авторов; антиисторичность демонстрации якобы тотального революционного разрыва 1917-го года — всё это, при блеске лукьяновского письма, можно было бы свести к холерической реакции на окружающую (литературную ли только?) действительность, если б не разительное сходство — не в радикализме, но в общности установки — горько-ёрнической позиции Лукьянова с последовательно и более спокойно высказывавшейся Олегом Юрьевым концепцией двух русских литератур — условно аристократической и столь условно же демократической (при постулировании советской, «антиаристократичной» природы не только официальных, но и большей части подпольных советских сочинителей). Другая (более ожиданная параллель) к тексту Лукьянова — уже многими забытая позиция Дмитрия Галковского, наиболее чётко проявленная в интересующем нас отношении не в «Бесконечном тупике» даже, но в составленной им антологии советской «антипоэзии» под оруэлловским названием «Уткоречь». Иными словами, мы не хотим отмахиваться от лукьяновского текста. Но нам было б необыкновенно радостно, если бы кто-то взял на себя работу отозваться на него. 

Константин Куприянов пишет о книге прозы Елены Тулушевой «Первенец» (Кузбасс, 2016). Разговор (порой с нашей точки зрения весьма спорный) здесь идёт не столько о «социальной прозе» Тулушевой, хотя и отмечается необходимая тяжесть подобного чтения; рецензента, кажется, увлекает прежде всего разговор о природе «нового традиционализма», некой ортодоксальной ветви отечественной прозы, с которой Тулушева себя соотносит и которая оказывается в сложной, отчасти вненаходимой позиции.

В заметке редактора настоящего раздела речь идет о двух книгах Кирилла Кобрина - «Разговор в комнатах» и «На руинах нового», но и не только о них, а и вообще о характере кобринского эссеизма.




______________________



P.S. Мы продолжаем регистрацию участников "Лиterraтурного клуба". Участие в "Лиterraтурном клубе" дает возможность оперативно узнавать о наших публикациях и мероприятиях.


скачать dle 12.1




Наверх ↑
Поделиться публикацией:
742
Опубликовано 23 янв 2019

ВХОД НА САЙТ